Avec les mise à jours récentes des navigateurs tels que Google Chrome/Chromium, Mozilla Firefox, Safari et Internet Explorer. La plupart des utilisateurs d’internet ont maintenant la possibilité d’accéder au contenu vidéo sous la balise HTML5.
Après les annonces et prises de positions des différents acteurs du web et du matériel (cf Youtube/Google & autres streamers, Apple, la fondation GNU et Microsoft). Plusieurs méthodes et codecs se sont imposés derrière cette fameuse balise vidéo de l’HTML5.
Google, la fondation Mozilla et Opera se positionnent:
Apple à son propre son de cloche:
Mis à part l’arrivée de l’iPad et le bras de fer médiatique Apple versus Adobe qui ont fort alimentés le débat. Du point de vue global sur internet, la majorité des vidéos restaient tout de même consultées au travers du plugin Flash d’Adobe. Ceci principalement en raison des capacités des navigateur internet qui n’étaient pas encore tout à fait prêt à assumer cette évolution du language HTML.
Ceci n’est plus à présent le cas, quel que soit le système que vous utilisez, si vous regardez des vidéos en streaming, vous avez plus que probablement déjà expérimenté cette nouvelle technologie, même sans le savoir...
Derrière cette nouvelle méthode se trouve un débat éthique des plus importants pour le positionnement de l’internet dans l’avenir. Pour que ces vidéos soient placées et mise à disposition sur l’internet l’on utilise un “Codec”, c’est à dire une méthode pour compresser l’image et le son. L’HTML5 lui est le gestionnaire qui met en relation votre navigateur avec le contenu vidéo du site internet. Ensuite, ce sont les “codecs” de décompression de votre ordinateur qui effectuent le décodage et l’affichage de la vidéo. Tout comme avec un DVD/Blueray ou un Divx.
Et ces “Codecs” sont régis par des licences, car il est clair que la technologie de compression des vidéos demande énormément de développement et donc d’investissements. Nous nous retrouvons donc à nouveau devant le débat “libre” et “propriétaire”.
Plusieurs Codecs ont donc émergés, et maintenant on peut considérer que 3 d’entre eux sont positionnés en tête pour la décompression de ces vidéos en streaming:
Le codec semi-libre WebM (appartenant et privilégié par Google et la fondation Mozilla) http://fr.wikipedia.org/wiki/WebM
Le codec open-source OGG Theora (appartement à la communauté du libre et bien sur privilégiée par celle-ci). http://fr.wikipedia.org/wiki/Ogg_Theora
Votre rôle dans cette histoire, va être de privilégier un codec par rapport à l’autre dans votre choix des sites, navigateurs et surtout matériels que vous utiliserez pour voir ces vidéos. Je ne saurais que vivement vous conseiller d’éviter un maximum d’utiliser les ressources et appareils utilisant exclusivement le codec H.264, car en plus d’être payant il n’est pas forcément le plus performant ni le plus pratique.
Tant que l’on parle des performances, voici une série de tests.
WebM versus OGG Theora qu’un bloggeur à appliqué à ces deux codecs, exemples vidéo à l’appui: http://www.fansub-streaming.eu/blog/test-webm-vs-theora.html
Personellement après quelques tests personnels d’utilisation, j’ai une nette préférence pour le format webM et l’OGG Theora. L’un comme l’autre consomment moins de ressources processeurs, sont parfaitement pris en charge par les lecteurs vidéos actuels et parfaitement décodés grace au couple CPU/GPU si vous avez une carte graphique récente (avec VDPAU ou la prise en charge proposée par VLC). Ensuite, l’utilisation d’un codec “ouvert” permettrait d’éviter les coûts additionels dans la conversion de videos et donc également permettre de réduire le prix des matériels utilisés pour lire ces vidéos.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire